【列昂惕夫悖论的说明】-----(转载)

　　　第二次世界大战后，在第三次科技革命的推进下，世界经济敏捷发展，国际分工和国际贸易都产生了宏大变 化，传统的国际分工和国际贸易理论更显得脱离实际。在这种局势下，一些西方经济学家力求用新的学说来解释国 际分工和国际贸易中存在的某些问题，这个转折点就是里昂惕夫反论（The Leontief Paradox），或叫里昂惕夫之谜。
　　　　根据传统的要素天赋理论，战后美国出口的应是资本密集型产品，进口劳动密集型产品；但美国经济学家 华西里・列昂惕夫采取投入产出法对战后美国对外贸易发展状态进行分析后，却发现，美国美国进口的是资本密集 型产品，出口的是劳动密集型产品。这与赫--俄模型恰好相反。由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受，因此里昂惕夫的结论被称为"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反论 "。
　　里昂惕夫反论的内容
　　　　1953年里昂惕夫在费城的美国哲学协会上宣读了题为《国内生产与对外贸易:美国资本状况的从新测 验》的论文。论文根据1947年美国200个行业的材料,演绎为50个部门(其中38个部门的产品是直接进 入国际市场的),制订了“投入－产出表”进行了一系列的计算,其中的一个结论性统计表如图.
　　　　在表中，美国出口品所需的资本比进口替代品约少16％，出口品所需劳动比进口替代品约多7～8％。 对此,里昂惕夫认为,pure ghd iv styler,美国均匀每百万美元的出口与国内生产等量的进口替代品相比较,在出口中包括较少的资本和略多的劳动,故美 国加入国际分工是以劳动密集型产业的专业化为基础。即美国进行对外贸易目标在于勤俭其资本而处置多余的劳动 。他指出,从前广泛风行的美国经济的特征与世界其它地区相比是资原形对有余而劳动相对缺乏的见解已被证实是 过错的。里昂惕夫的这个结论与赫克歇尔－俄林定理完全相反。赫克歇尔－俄林定理认为，生产要素配置的差别是 贸易发生的原因,一国必定生产并出口密集应用其富饶要素的产品，而进口密集使用其稀缺要素的产品。因此里昂 惕夫的结论一时惊动西方学术界,称之为“要素稀疏性定理中的里昂惕夫反论”。
　　　　后来,里昂惕夫依据1951年的资料,对1947年的盘算结果进行复核和修改,在1956年提出了 第二个研究讲演,题为《生产要素比例与美国商业构造的进一步理论和教训剖析》,结果仍发明美国入口替换品所 占领的资本高于美国出口品约6％，如把投入－产出系数中的资本替代也斟酌在内，则高出17.57％。里昂惕 夫反论仍然成破。
　　编辑本段
　　对里昂惕夫反论的解释及有关的学说
　　　　为解开里昂惕夫反论，西方学术界提出了一些解释，如劳动效率说�消费倾向说�贸易壁垒烦扰说�人力 资本说和美国经济延长说等，力图从不同角度来解释这一变态现象，但截至90年代初仍未找到一个能为经济学界 独特接受的解释。
　　　　1．劳动熟练说（Skilled Labor Theory）
　　　　劳动熟练说又称人类技能说（Human Skill Theory）和劳动效率说，最先是里昂惕夫自己提出，后因由美国经济学家基辛（D．B．Keesing） 加以发展，用劳动效率和劳动熟练或技能的差异来解释里昂惕夫之谜和影响进出口商品结构的理论。
　　　　里昂惕夫认为，“谜”的发生可能是因为美国工人的劳动效率比其余国度工人高所造成的。他认为美国工 人的劳动生产率大概是其他国家工人的三倍。因此，在劳动以效率单位权衡的前提下，美国就成为劳动因素绝对丰 盛、资本要素相对稀缺的国家。这是他自己对这个“谜”的解释。为什么美国工人的劳动效力比其他国家高呢？他 说这是因为美国企业治理程度较高、工人所受的教导和培训较多、较好，以及美国工人进取精力较强的成果。这些 论点，能够看作是纯熟劳动或人类技巧说的雏形。然而，一些人士认为里昂惕夫的解释过于果断，一些研讨表明实 际情况并非如斯。例如，美国经济学家克雷宁（Krelnin）经由验证，以为美国工人的效率和欧洲工人比拟 ，最多高出1.2-1.5倍，因此，他的这个论断，通常不为人们所接收。
　　　　后来，美国经济学家基辛对这个问题进一步加以研究。他应用美国1960年时人口普查资料，将美国企 业职工辨别为熟练劳动和非熟练劳动两大类。熟练劳动包含迷信家、工程师、厂长或经理、技术员、制图员、机械 工人、电工。办事员、倾销员、其他专业人员和熟练的手工操作工人等。非熟练劳动指不熟练和半熟练工人。他还 根据这两大分类对14个国家的进出口商品结构进行了分析，得出了资本较丰硕的国家倾向于出口熟练劳动密集型 商品，资本较缺少的国家倾向于出口非熟练劳动密集型商品的论断。例如，在这14个国家的出口商品中，美国的 熟练劳动比重最高，非熟练劳动比重最低；印度的熟练劳动比重最低，非熟练劳动比重最高。在进口 商品方面,gucci belt，正好相反，美国的熟练劳动比重最低，非熟练劳动比重最高；印度的熟练劳动比重最高，非熟练劳动比重最低。 这表明发达国家在生产含有较多熟练劳动的商品方面具有比较优势，而发展中国家在生产含有较少熟练劳动的商品 方面具有比较优势。因此，熟练劳动程度的不同是国际贸易发生和发展的重要因素之一。
　　　　2．人力资本说（Human Capital Theory）
　　　　人力资本说是美国经济学者凯南（P．B．Kenen）等人提出的，用对人力投资的差异来解释美国对 外贸易商品结构是合乎赫-俄原理的学说。他们认为，劳动是不同质的，这种不同质表当初劳动效率的差异，这种差异主要是由劳动熟练程度 所决定，而劳动熟练程度的高下，又取决于对劳动者进行培训、教育和其他有关的开支，即决定智力开销的投资， 因此，高的熟练效率和熟练劳动，归根到底是一种投资的结果，是一种资本支出的产物。凯南认为，国际贸易商品 生产所需的资本应包括有形资本和无形资本，即人力资本。人力资本主要是指一国用于职业教育、技术培训等方面 投入的资本。人力资本投入，可进步劳动技能和专门知识水平，增进劳动生产率的提高。由于美国投入了较多的人 力资本，而拥有更多的熟练技术劳动力，因此，美国出口产品含有较多的熟练技术劳动。如果把熟练技术劳动的收 入高出简单劳动的部门算作资本并同有形资本相加，经过这样处理之后，美国依然是出口资本密集型产品。这个结 论是契合赫-俄原理的，从而把里昂惕夫之谜倒置过来，这就是所谓人力资本说。
　　　　但是这种解释的艰苦在于，难以详细衡量人力资本的真正价值，因此，并非人人都批准。但凯南将里昂惕 夫和基辛的观点进行深入，对熟练劳动说起到了必定的弥补解释的作用。
　　　　3．技术差距说（Theory of Technological Gap）
　　　　技术差距说又称技术距离说，是美国经济学家波斯纳（M．U．Posner）提出，格鲁伯（W．Gr uber）和弗农（R．Vernon）等人进一步论证的对于技术当先的国家，具有较强开发新产品和新工艺的 能力，形成或扩大了国际间的技术差距，而有可能临时享有生产和出口某类高技术产品的比较优势的 理论。
　　　　波斯纳认为，人力资本是过去对教育和培训进行投资的结果，因而可以将其作为一种资本或独立的生产要 素，而技术是过去对研究与发展进行投资的结果，也可以作为一种资本或独立的生产要素。但是，由于各国对技术 的投资和技术改革的进展不一致，因而存在着一定的技术差距。这样就使得技术资源相对丰裕的或者在技术发展中 处于领先的国家，有可能享有生产和出口技术密集型产品的比较优势。
　　　　为了论证这个理论，格鲁伯和弗农等人根据1962年美国19个产业的有关材料所作统计分析，其中5 个具有高度技术水平的产业（运输、电器、工具、化学、机器制作）的科研和发展经费占19个产业全体科研和发 展经费总数的89.4％；5个产业中的技术职员占19个产业总数的85.3％；5个产业的销售额占19个产 业总销售额的39.1％；5个产业的出口量占19个产业总出口量的72％。这种实证研究表明，美国在上述5 个技术密集型产品的生产和出口方面，确切处于比较优势。因此可以认为，出口科研和技术密集型产品的国家也就 是资本要素相对丰裕的国家。根据上述统计分析，美国就是这种国家。从这个意思上说，技术差距论是完全可以与 赫-俄原理相连接的。
　　　　4．产品周期说（Theory of Product Cycle）
　　　　产品周期说又称产品生命周期说（Theory of Product Life Cy-cle），由美国经济学家弗农提出，并由威尔士（L．T．Wells）等人加以发展。它是关于产品生命不同 阶段决定生产与出口该产品的国家转移理论。
　　　　弗农在阐述技术差距说的基本上，将一种国内市场营销学的概念引入国际贸易理论，认为很多新产品的生 命周期阅历三个时期：
　　　　（1）产品创新时期。少数在技术上领先创新国家的创新企业首先开发新产品，新产品开发出来后便在国 内投入生产，这是因为国内拥有开发新产品的技术条件和吸纳新产品的国内市场。该创新企业在生产和销售方面享 有垄断权。新产品不仅满足了国内市场需求，而且出口到与创新国家收入水平相近的国家和地区。在这时期，创新 企业简直没有竞争对手，企业竞争的要害也不是生产成本，同时国外还没有生产该产品，当地对该新产品需求完全 靠该创新国家企业的出口来满足。
　　　　（2）产品成熟时期。随着技术的成熟，生产企业一直增加，企业之间的竞争性加强了，对企业来说，产 品的成本和价格变得日益重要。与此同时，随着国外该产品的市场不断扩大，呈现了大量仿造者。这样一来，创新 国家企业的生产不仅面临着国内原材料供给相对或相对缓和的局势，而且还面临着产品出口运输才能和费用的制约 、进口国家的种种限度及进口国家企业仿制品的代替。在这种情况下，企业若想保持和扩大对国外市场的占据就必 需挑选对外直接投资，即到国外建立子公司，当地生产，当地销售，在不大量增加其他费用的同时，由于利用了当 地各种便宜资源，减少了关税、运费、保险费用的支出，因而大大下降了产品成本，增强了企业产品的竞争力，坚 固和扩大了市场。
　　　　（3）产品标准化时期。在这一时期技术和产品都已实现标准化，参加此类产品生产的企业日益增多，竞 争更加剧烈，产品成本与价格在竞争中的作用非常凸起。在这种情况下，企业通过对各国市场、资源、劳动力价格 进行比较，抉择生产成本最低的地域建立子公司或分公司从事产品的生产运动。此时往往由于发达国家劳动力价格 较高，生产的最佳地点从发达国家转向发展中国家，创新国的技术优势已不复存在，国内对此类产品的需求转向从 国外进口，对立异企业若想持续坚持优势，取舍只有一个，即进行新的发现创新。
　　　　假如从产品的要素密集性上看，不同时期产品存在不同的特点。在产品翻新时期，须要投入大批的科研与 开发用度，这时期的产品要素密集性表现为技术密集型；在产品的成熟时期，常识技巧的投入减少，资本和管理要 素投入增添，高等的纯熟劳动投入越来越主要，这时期的产品要素密集性表示为资本密集型。在产品的尺度化时代 ，产品的技术趋于稳固，技术投入更是微不足道，资本要素投入固然仍很重要，但非熟练劳动投入大幅度地增长， 产品要素密集性也将随之转变。在产品生命周期的各个时期，由于要素密集性不同、产品所属类型的不同、技术进 步水平的不同以及产品价钱的不同，因此使得各种不同类型的国家在产品处于不同时期时所存在的比拟利益不同， 因而“比较好处也就从一个占有大量纯熟劳动力的国家转移到一个领有大量非熟练劳能源的国家”。产品的出口国 也随之转移。
　　　　这种产品性命周期理论，目前已在产品开发和市场营销方面得到普遍的利用，但当初弗农等人提出这种实 践，重要是用于说明美国的产业制成品出产跟出口变更情形。因而，他们把产品周期分为四个阶段，树立一个产品 周期四阶段模式：
　　　　（1）美国垄断新产品的生产和出口阶段。新产品的生产技术为美国所垄断，美国生产全部的新产品，随 着生产规模的扩大，新产品的供应增加，该种产品不仅在国内市场销售，而且出口到欧洲、日本等发 达国家。
　　　　（2）外国厂商开始生产并部分取代该产品进口阶段。欧洲、日本等发达国家开始生产该种新产品，美国 仍把持新产品市场，并开始向发展中国家出口新产品。在这个阶段，该种新产品的技术差距在美国与欧、日等发达 国家之间逐渐缩短，欧、日等发达国家不断扩大该产品的自给率，因此，美国对这些发达国家出口会有所降落，但 对世界市场的其他大部分国家即发展中国家的出口仍在增多。
　　　　（3）美国以外的国家介入新产品出口市场的竞争阶段。随着新产品以技术差距进一步缩小，美国在该产 品生产中的技术优势完全损失，欧、日等发达国家开端成为新产品的主要出口国，在一些第三国市场上与美国产品 进行竞争，并逐步取代美国货占领这些市场。
　　　　（4）本国产品在美国市场上与美国产品竞争阶段。在这个阶段，欧洲、日本等发达国家生产规模急剧扩 大，竞争优势显明，成为新产品主要供应者，发展中国家也逐渐把握新产品生产技术，开始生产和销售，欧、日等 国家对美国大量出口该种产品，美国成为该种产品的净进口国。这一个产品在美国的全部生命周期，也就宣布终结 。
　　　　事实上，在该种新产品处于第二、第三阶段时，美国又开始其他新产品的创新和生产了。也就是说，另一 新产品周期又开始了。因此，制成品的生产和贸易表现为周期性活动。
　　　　总之，产品生命周期说是一种动态经济理论。从产品要素的密集性上，在产品生命周期的不同时期，其生 产要素比例会发生法则性变化。从不同国家上，在产品生命周期的各个时期，其比较利益将从某一国家转向另一国 家，这就使得赫-俄静态的要素比例说变成一种动态要素比例说。
　　　　5．需求偏好相似说（Theory of Demand Preference Simi-larlty）
　　　　需求偏好相似说又称偏好相似说或收入贸易说（Income Trade Theory），是由瑞典经济学家林德（S．B．Linder）提出的，用国家之间需求结构相似来解释工业 制成品贸易发展的理论。他认为赫-俄原理只适用于工业制成品和低级产品之间的贸易，而不能实用工业制成品的贸易。这是因为前者的贸易发展主要 是由供给方面决定的，而后者的贸易发展主要是由需求方面决议的。
　　　　林德认为，工业制成品的生产的初期是满意海内的需求，一旦国内市场大到可以使工业得到规模经济和竞 争的单位成本时，才会想到扩大销售范畴，将产品推向国际市场。由于该产品是为知足国内市场爱好和收入水平而 生产的，故该产品较多的是出口到那些喜好相似的国家。这些国家的需求结构和需要偏好越相似，其贸易量就愈大 ，如果这些国家的需求结构和需求偏好完整一样，一国可能进出口的商品，也就是另一国的可能进出口的商品。那 么，影响一国的需求结构的因素是什么？林德认为主要因素是人均收入。一国的需求结构和人均收入是直接相干的 。人均收入越相似的国家，其花费偏好和需求结构越相近，产品的彼此适应性就越强，贸易来往也就 越密。
　　　　林德认为,armani gio，人均收入水温和消费品、资本品的需求类型有着严密的接洽。人均收入水平较低的国家，其选择的消费品品质也 较低，由于他要让有限的收入满意多样化的需求；同时，为了实现充足就业和控制生产技术，也只能选择通用的技 术简略的资本装备，这又导致了这些国家的消费品结构的初级化。人均收入水平较高的国家，其选择的消费品德量 与品位较高，而资本设备需求结构也必须更先进、更高级。因此,mens paul smith，人均收入水平雷同的国家之间的贸易规模可能是最大的，而人均收入水平的差异却是贸易发展的潜在阻碍。这就 是说，即便一个国家拥有比较优势产品，但由于其他国家的收入水平与它不同，而对其产品不需求，这种比较优势 的产品就不能成为贸易产品。
　　　　6．产业内贸易说（Intra-industry Trade Theory）
　　　　美国经济学家格鲁贝尔（H．G．Grubel）等人在研究共同市场成员国之间贸易量的增长时，发现 发达国家之间的贸易并不是按赫-俄原理进行，即工业制成品和初级产品之间的贸易，而是产业内同类产品的相互交换。因而对产业内贸易进行研究 ，提出了产业内同类产品贸易增长特色和原因的理论。
　　　　他们认为，从当代国际贸易中的产品结构上，大抵可分为产业间贸易和产业内贸易两大类。前者是指不同 产业间的贸易，后者是指产业内部同类产品之间的贸易，即一个国家同时出口和进口同类产品，或者说，贸易双方 交换的是同一产业所生产的产品，例如美国和日本之间相互输出汽车。个别说来，产业内贸易具有以 下几个特点：
　　　　（1）它与产业间贸易在贸易内容上有所不同。它是产业内同类产品的相互交换，而不是产业间非同类产 品的交换。
　　　　（2）产业内贸易的产品流向具有双向性。即统一产业内的产品，可以在两国之间相互进出 口。
　　　　（3）产业内贸易的产品具有多样化。这些产品中既有资本密集型，也有劳动密集型，既有高技术，也有 标准技术。
　　　　（4）产业内贸易的商品必须具备两个条件：一是在消费上可以互相替代；二是在生产中需要相近或相似 的生产要素投入。
　　　　产业内贸易形成的原因和主要制约因素比较复杂，大体上有以下多少点：
　　　　（1）同类产品的异质性是产业内贸易的重要基础。他们认为，从实物状态上，同类产品可以由于商标、 牌号、格式、包装、规格等方面的差异而被视为异质产品，即使什物形态相同，也可以由于信贷条件、交货时间、 售后服务和广告宣扬等方面的差异而被视为异质产品。这种同类的异质性产品可以满足不同消费神理、消费愿望和 消费档次的消费需要，从而导致不同国家之间产业内贸易的发生与发展。
　　　　（2）规模经济收益递增是工业内贸易的重要成因。他们认为，生产要素比例相近或类似国家之间可能进 行有效的国际分工和取得贸易利益，其主要起因是其企业范围经济的差异。一国的企业可通过大规模专业化生产， 获得规模节俭的经济后果，其本钱跟着产量的增加而递减，使生产成本拥有比较上风，攻破各生产企业之间原有的 比较优势平衡状况，使本人的产品处于相对的竞争优势，在国际市场上具备更强竞争力，扩展了产品出口。这样， 产业内部的分工和贸易也就构成了。例如，战后日本汽车、彩电进入美欧市场，就是有力的见证。
　　　　（3）经济发展水平是产业内贸易的重要制约因素。他们认为，经济发展水平越高，产业部分内异质性产 品的生产规模也就越大，产业部门内局部工就越发达，从而形成异质性产品的供应市场。同时，经济发展水平越高 ，人均收入水平也越高，较高人均收入层上的消费者的需求会变得更加庞杂、更加多样化，浮现出对异质性产品的 强烈需求，从而造成异质性产品的需求市场，当两国之间人均收入水平趋于相等时，其需求结构也趋于濒临，产业 内贸易发展偏向就越强。
　　编纂本段
　　里昂惕夫反论及其学说存在的主要缺点
　　　　战后涌现的这些新学说像传统的西方国际分工和国际贸易理论一样，只是从产品分工和市场交换的名义现 象来分析问题，而不涉及问题的本质，不波及国际生产关系。
　　　　首先，从阶层性上，他们掩盖了国际分工和国际贸易的主要性质，把国际分工和国际贸易只作为调配世界 资源的中性的机制，而不是在一定条件下发达国家通过不等价交流对发展中国家进行盘剥的工具。他们抹煞了劳动 与资本的界线，把受过教育和培训的熟练劳动者当作“人力资本”。他们掩饰了西方跨国公司对技术垄断与对外扩 大的事实，而把发达国家的新技术产品生产的扩散过程，单纯地看作是通过所谓产品周期，做作而然地由发达国家 向发展中国家转移的进程。
　　　　其次，从历史发展上，国际分工和国际贸易发展与资本主义生产方法有着亲密关联，但他们不是用历史的 观点来研究资本主义国际分工和国际贸易的产生、发展过程，而是把它们作为万古不变的天然景象，仅仅从生产力 的角度，来研究国际分工和国际贸易产生和发展的原因、格式和比较利益。从理论体系上，传统的西方理论通常由 一个或两个经济学者提出一种理论，每个理论系统具有相对独立性和较完整性。但战后的这些新学说，是在较短时 光内，缭绕着里昂惕夫之谜，出现出来的“一群”理论，各自从不同角度来解释或论述当代国际分工和国际贸易中 存在的一些重要问题，因此，在一些理论体制上表现为疏散性、片面性和不完全性。